I dag er det den 18. desember, og da er det jo bare naturlig å åpne luke 18. Å appellere til det naturlige, til naturen, antas ofte å tilsi at noe er bra. Spesielt dersom alternativet kan anses som «unaturlig». Dette trenger imidlertid ikke å stemme. Det naturlige er for eksempel ikke at vi mennesker lever til vi er 80, 90 ja kanskje over 100 år. Det naturlige er at vi dør lenge før det. Så da er det neppe riktig å anta at bare fordi noe er «naturlig» så er det bra?
Et godt eksempel på at mennesker er skeptisk til det som ikke fremstår som naturlig er denne underskriftskampanjen til folkeopplysningen:
Her blir vanlige folk bedt om å signere på at man skal forby dihydrogenmonoksid. Stoffet fremstilles som farlig, men at det likevel finnes i mat og drikke osv. Dihydrogenmonoksid er det kjemiske navnet på vann. Som videoen viser, har mennesker en automatisk skepsis når de presenteres med denne betegnelsen fremfor bare «vann».
Appell til naturen er også i stor grad salgsargumentet til naturmedisin, deriblant homeopati. I denne reklamen for Stokke Homeopati ser vi at de setter fokus på å velge det naturlige. «Naturlig frisk med Homeopati. Naturlig behandling» kan man lese på hjemmesiden. Det at homeopatiske midler er «naturlige» selges altså inn som et viktig argument. Forskning har imidlertid ikke greid å vise noen som helst effekt av homeopatiske midler. De medisiner som man bruker i tradisjonell medisin, har derimot en dokumentert effekt, samt god dokumentasjon på eventuelle bivirkninger. En «naturlig» behandling kan kanskje fremstå som bedre, men i dette eksempelet er det slettes ikke slik.
Det er selvfølgelig ikke slik at naturlig kun er et lureargument. Det finnes helt klart de tilfeller hvor det som anses som mest naturlig er det beste alternativet. Men å anta at noe som er «naturlig» automatisk er bedre enn andre alternativer er en feilslutning.
Antibabbel 